在建設(shè)活動中,參與建設(shè)活動的各方主體主要有建設(shè)單位、勘察、設(shè)計單位,施工單位,監(jiān)理單位,材料供應商和建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)等。在建設(shè)主體中,建設(shè)單位和建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)始終處于強勢地位,他們的行為在很大程度上影響著建設(shè)工程質(zhì)量的形成。這就要求對建設(shè)單位和建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的行為加以限制,以保護其他各方主體的合法(合理)權(quán)利不受侵害。同時,也要保障建設(shè)單位和建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)利。我國自改革開放以來,積累了大量的工程經(jīng)驗和教訓,并借鑒世界發(fā)達國家的建設(shè)立法的成果,制定了一系列的建設(shè)法規(guī)。但是這些建設(shè)法規(guī)還有很多疏漏和執(zhí)行不力的情況存在,導致工程質(zhì)量事故頻繁發(fā)生。因此,制定和細化與《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》相配套的建設(shè)法規(guī)已是當務之急。
具體明確各個建設(shè)主體的權(quán)利義務關(guān)系,修訂不合理的建設(shè)工程質(zhì)量責任,是減少工程質(zhì)量損失和杜絕工程質(zhì)量事故的有效途徑。
在本文中,筆者從各個建設(shè)主體出發(fā),就當前建設(shè)領(lǐng)域比較突出的有悖質(zhì)量責任公平原則的問題進行探討。
一、建設(shè)單位
建設(shè)單位是建設(shè)市場活動中重要主體之一。建設(shè)單位控制著建設(shè)工程全部投資,并且是該投資行為的最大受益者。在我國建設(shè)市場全面處于買方市場的條件下,建設(shè)單位不僅具有設(shè)計、施工、監(jiān)理招投標的主動權(quán),建設(shè)行為的監(jiān)督管理控制權(quán),還具有拒絕支付雇傭款項的權(quán)利,因此建設(shè)單位相對其他建設(shè)主體享有充分的權(quán)利,它的優(yōu)勢地位相當突出。
享有權(quán)利就要承擔相應的責任,那么對于建設(shè)單位應該落實何種責任呢?根據(jù)國際慣例,在市場經(jīng)濟條件下,應該實行業(yè)主負責制,建設(shè)單位可以自行負責管理建設(shè)行為,也可以委托有資質(zhì)的其他機構(gòu)代為管理。也就是說,建設(shè)單位在遵守國家建設(shè)法規(guī)和部門規(guī)章的前提下具有管理建設(shè)行為的絕對自主權(quán),同時也應該承擔因管理行為失誤或不當所導致的質(zhì)量損失和事故的直接責任、間接責任和連帶責任。
但是,我國現(xiàn)在正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡時期,建設(shè)投資主體多元化,許多建設(shè)單位并不是完全意義上的投資業(yè)主,還有一些建設(shè)單位根本不具備獨立管理建設(shè)投資的能力。建設(shè)單位貪贓枉法,濫用權(quán)利的現(xiàn)象大量存在,因此造成的投資浪費和質(zhì)量事故屢見不鮮。在這樣的條件下實行業(yè)主負責制只能導致建設(shè)市場更加混亂。因此,在我國現(xiàn)階段有必要對建設(shè)單位實行資質(zhì)管理和有效監(jiān)控,作為向最終實行業(yè)主負責制的過渡。對政府投資和國有投資工程實施全面政府管理,政府投資和國有投資業(yè)主根據(jù)工程的性質(zhì)和規(guī)模委托國家或地方的建設(shè)行政管理部門設(shè)立的工程項目管理機構(gòu)代行管理職能,同時轉(zhuǎn)變各事業(yè)單位基建處的職能,將其權(quán)利和責任限制在建設(shè)工程的日常維護之內(nèi);對房地產(chǎn)企業(yè),要嚴格資質(zhì)等級的審定和項目審批工作;對非房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和私人建設(shè)投資實行委托開發(fā);對鄉(xiāng)鎮(zhèn)業(yè)主投資工程(包括農(nóng)民自建工程)實施有效監(jiān)控。
當前,另一個比較嚴重的問題是國有投資工程建設(shè)單位質(zhì)量責任主體不明確,導致政府部門工作人員玩忽職守,釀成重大的工程質(zhì)量事故。國有投資工程出現(xiàn)質(zhì)量問題,追究政府部門的行政責任實質(zhì)上是追究國家的責任,也就相當于政府部門并沒有承擔質(zhì)量責任。因此,為了體現(xiàn)公平原則,在追究政府部門質(zhì)量責任的同時,應該將質(zhì)量責任進一步落實到人。追究建設(shè)工程負責人的責任,強化責任人的責任和風險意識,才會真正督促政府部門對其建設(shè)行為認真負責。
二、設(shè)計單位
設(shè)計單位經(jīng)過資質(zhì)審查具有從事工程設(shè)計的特許權(quán),通過設(shè)計招投標又獲得了一個建設(shè)工程的設(shè)計權(quán)和獲利權(quán),同時設(shè)計單位也必然要承擔工程設(shè)計的質(zhì)量義務和相應的法律責任。建設(shè)工程的方案設(shè)計獲得規(guī)劃部門的審批后,設(shè)計單位開始工程技術(shù)設(shè)計任務。設(shè)計單位根據(jù)建設(shè)項目的總體要求及地質(zhì)勘察報告,對工程進行全面策劃、構(gòu)思、設(shè)計和描繪,最終形成設(shè)計說明書和圖紙等設(shè)計文件。設(shè)計文件是施工單位進行施工的標準性文件,也是監(jiān)理單位進行施工監(jiān)理的重要依據(jù),因此設(shè)計文件的質(zhì)量決定了建設(shè)工程的“先天”質(zhì)量。
從1999年某地工程質(zhì)量大檢查的結(jié)果來看,設(shè)計不規(guī)范、存在明顯缺陷的現(xiàn)象還很嚴重。如,盲目套用設(shè)計圖紙來執(zhí)行強制性設(shè)計標準和安全標準,設(shè)計不符合地區(qū)抗震強度要求等等。這些設(shè)計上的缺陷致使建設(shè)工程“先天不足”,留下了無法彌補的質(zhì)量隱患。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示,由設(shè)計因素造成的工程質(zhì)量事故在質(zhì)量事故中占有相當?shù)谋戎。因此,?guī)范設(shè)計單位的設(shè)計行為,提高設(shè)計質(zhì)量已經(jīng)成為一個需要重視的問題。筆者認為,在要求設(shè)計單位嚴格遵守國家規(guī)范和標準之外,加重設(shè)計單位因設(shè)計失誤而導致的工程質(zhì)量損失和事故的經(jīng)濟賠償責任也是一個非常有效的手段。過輕的設(shè)計質(zhì)量賠償責任容易使設(shè)計單位產(chǎn)生了懈怠心理,設(shè)計單位有效投入不足,缺乏應有的細心與耐心,最終釀成質(zhì)量缺陷。
我國設(shè)計質(zhì)量賠償責任的規(guī)定顯失公平。1996年7月建設(shè)部和國家工商行政管理局聯(lián)合印發(fā)的的《建設(shè)工程設(shè)計合同》文本第6 2.2款規(guī)定:“由于乙方設(shè)計錯誤造成工程質(zhì)量事故損失,乙方除負責采取補救措施外,應免收損失部分的設(shè)計費,并根據(jù)損失程度向甲方償付賠償金,賠償金最多與免收的設(shè)計費金額相等”。根據(jù)此條規(guī)定,無論設(shè)計單位由于設(shè)計錯誤給建設(shè)單位帶來多么嚴重的經(jīng)濟損失和質(zhì)量責任,建設(shè)單位至多只能獲得相當于設(shè)計費的有限經(jīng)濟賠償。一旦發(fā)生重大質(zhì)量事故,根據(jù)新合同法的有關(guān)規(guī)定,此款規(guī)定應認定為顯失公平,屬于可撤銷條款。那么設(shè)計單位承擔的經(jīng)濟賠償額度到底應該是多少呢?筆者認為,設(shè)計單位應該承擔因其設(shè)計錯誤而造成的實際損失,即直接損失和合理的間接損失。只有這樣,才能真正體現(xiàn)合同法的公平原則,督促設(shè)計單位以更強的責任心進行工程設(shè)計,進而防止由設(shè)計失誤而導致的工程質(zhì)量損失和事故。同時,也可以有效抑制設(shè)計掛靠現(xiàn)象的產(chǎn)生。
然而,要求設(shè)計單位承擔因其設(shè)計失誤而造成的實際損失還受到一些因素的制約。要想實現(xiàn)加重設(shè)計質(zhì)量賠償責任的目的,首先必須解決以下一些問題:
1、提高工程設(shè)計收費費率,與國際市場接軌
根據(jù)(1992)價費字375號“設(shè)計收費標準說明”,不同工程等級和工程概算投資的民用建筑工程設(shè)計費率控制在工程概算投資額的1.1—2.0%,與國際工程設(shè)計收費標準相比,這個費率水平明顯偏低。首先,低水平的工程設(shè)計費沿襲了計劃經(jīng)濟體制下的收費標準,只重視國家計劃的完成,忽視了設(shè)計單位的經(jīng)濟效益,不符合市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律;其次,工程設(shè)計收取成本價限制了設(shè)計單位技術(shù)人員的投入,進而影響了工程設(shè)計質(zhì)量。在這樣低的收費標準下,要求設(shè)計單位承擔過大的設(shè)計質(zhì)量賠償責任又會產(chǎn)生新的矛盾。
另外,對內(nèi)資和外資設(shè)計單位采用不同的收費標準,不能要求二者承擔相同的設(shè)計質(zhì)量責任。根據(jù)1993
|